פסק-דין בתיק ת"ק 33151-11-11

לתובע עסק המתקרא "ורד מחשבים והוראה" והנתבעת הזמינה אצל התובע את המוצרים אשר מופיעים בחשבונית נ/1.

עלות המוצרים על פי החשבונית היא סך 10,636 ש"ח  ומאחר ולטענת התובע הוא לא קיבל את סכום החשבונית, הוא הגיש תביעה נגד הנתבעת לשלם לו את הסך הנ"ל.

בין לבין, עד שהגיע מועד הדיון בתביעה זו, אין חולק בין הצדדים שהתובע קיבל מהנתבעת על חשבון הסכום בחשבונית, סך 6,548 ש"ח ומכאן שהיתרה הבלתי מסולקת על פי החשבונית, היא בסך 4,088 ש"ח.

לנתבעת טענות כנגד מתן השירות של התובע ומתברר שהתובע גם מוכר מוצרי מחשב, וגם נותן שירות ומקבל סכומים נפרדים עבור אספקת מוצרי המחשב ועבור מתן ביטוח לשנה על המכשירים ועל כך הוא מקבל תשלום נפרד.

למעשה, טענותיה של הנתבעת מתרכזות במיוחד במתן השירות או אי מתן השירות של התובע, אך מעצם שאלת אספקת המוצרים שבחשבונית, אין לה לנתבעת טענה, למעט אותה טענה המתייחסת להתקנה (סעיף 3 לחשבונית) שבגינה ביקש התובע סך 1,500 ש"ח וסך זה נכלל בסך הכל החשבונית על סך 10,636 ש"ח.

לכן בתביעה זו יש לעשות הבחנה בין עצם אספקת המוצרים והתמורה שיש לשלם בעדם ובין השירות שהוא כאמור, ניתן תמורת תשלום אחר ולא נוגע כלל לתשלום של חשבונית.

באשר למתן השירות, לא היתה רשאית כך סתם הנתבעת לקזז סכומים כלשהם, ואם ביקשה הנתבעת אכן לקזז סכומים אלה, היה עליה לפרט שאלת הקיזוז והסכומים שיש לקזז בכתב ההגנה, שכן טענת קיזוז יש לפרט כמו שמפרטים כתב תביעה ובאין פירוט כזה בכתב ההגנה, לא ניתן לקזז את הסכום שביקשה הנתבעת לקזז.

זאת ועוד, אם הנתבעת היתה סבורה שהיא לא מקבלת שירות - למרות הקריאות שהיא קראה לתובע בזמן הביטוח, הרי שהיה באפשרותה להגיש תביעה ולפרט את עובדות המקרה ותביעה זו היתה מגיעה לבית המשפט ולאחר שמיעת העובדות של כל אחד מהצדדים היה בית המשפט מחליט אם יש מקום לחייב את הנתבע בגין התשלומים שהוא קיבל מראש ולא נתן שירות בעדם.

על כן, בית המשפט מתייחס בפסק דין זה, אך ורק לשאלת הסכום המגיע לתובע בגין החשבונית ובגין המוצרים שהוא סיפק לנתבעת שהם נשוא החשבונית.

לאחר ששמעתי את הצדדים מקבל אנוכי את טענת הנתבעת שאין עליה לשלם את הסך של 1,500 ש"ח שמופיע בחשבונית, יען כי התובע בעצמו  מודה שלמרות שהוא עבד על ההתקנה ולא רק יום אחד, לא הצליח לבצע את ההתקנה כדבעי וכל טענותיו לגבי סיבת אי ההתקנה ואת האחריות שהוא מבקש להטיל על פריוריטי, שהיא אשר נתנה לו הדרכה לא נכונה, איננו מעניינה של הנתבעת, שכן בסופו של יום, הנתבעת לא קיבלה תמורה בעד הסך של 1,500 ש"ח המופיע בחשבונית.

כמו כן, הודה התובע בפני שהוא אכן חייב לנתבעת סכום מסויים, אך לא ידע לומר מה הוא הסכום וכאשר נשאל על ידי בית המשפט, אם הוא חייב 637 ש"ח כפי שנאמר בכתב ההגנה, השיב התובע שיכול להיות שהוא חייב.

לכן בהתחשב בנסיבות ובנימוקים שפורטו לעיל, אני מחליט לחייב את הנתבעת לשלם לתובע את היתרה הבלתי מסולקת בסך 1,951 ש"ח, שהוא היתרה הבלתי מסולקת בסך 4,088 ש"ח בניכוי הסך של 637 ש"ח ובניכוי הסך של 1,500 ש"ח שבגינו לא קיבלה הנתבעת תמורה.

הסך של 1,951 ש"ח יישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 12.11.2011 ועד התשלום בפועל.

כמו כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 400 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

לכל אחד מהצדדים הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תשע"ב, 05/07/2012 במעמד הנוכחים.